2013-12-25 經濟日報 原文網址
美國聯準會宣布，明年1月起縮減量化寬鬆政策（QE）購債規模，從每月850億美元減為750億美元。這是在位八年、將於下月底卸任的聯準會主席柏南克的告別作，也意味著一個長達五年的超低利率時代與資金盛宴正式劃句點。
從今年5月起，聯準會就不時釋出可能退場的訊息，但遲未有實際動作，乃是美國經濟指標如失業率雖見緩降，但物價始終漲不起來，深怕驟然退場將功虧一簣，甚至導致通貨緊縮。但騎虎難下終又不能不下，因為不斷買債已導致聯準會的資產負債表急遽膨脹，日後恐有資產泡沫之患。柏南克任期八年，或可有八字論定：救市有功，興市未成。
救市有功，應與柏南克的學術造詣有關。他專研上世紀1929年爆發的經濟大蕭條，深知大蕭條之深之久，與當時貨幣政策當局錯誤地採取緊縮貨幣政策有關。未料此一學術專業竟在他上任未久即爆發的世紀金融海嘯時用上了。但當時因利率已低，傳統貨幣政策無太大揮灑空間，乃大膽推出非常規的QE，大印鈔票以解金融危機。過去五年，一連三次QE，雖穩住了市場，但實體經濟始終未見起色，副作用則是美元做為國際貨幣氾濫於全球，在全球範圍內出現了一場資金盛宴，造成全球股市與房市的繁榮，後者即是不能不關注的資產泡沫隱憂。
日後會不會出現資產泡沫的危機是一回事，柏南克這場貨幣實驗應引起的一個更深層次省思是，為什麼如此寬鬆擴張的貨幣政策仍未能使經濟振衰起敝？能夠回應這個問題的一個重要思索與線索，最近成了政策與學術界熱議的課題：長期停滯論。
美國前財長桑默斯不久前發表演講，指出美國可能已進入「長期停滯（secular stagnation）」時期。他說，這些年來（包括2008金融海嘯發生前的一段期間）整個現象相當奇怪，貨幣政策這麼寬鬆，金融市場那麼容易借錢，人們都覺得相當富有，但設備利用率並沒有上升，失業率也未明顯下降，通貨膨脹竟連一點影子也沒有，「一個大型泡沫竟然製造不出來哪怕是一點兒的供不應求」。
桑默斯描述的當前美國經濟實況，早在1936年凱因斯的《一般理論》中就提到了，那就是「流動性陷阱（liquidity trap）」；凱因斯的同道、美國經濟學家韓森（Alvin H. Hansen）也在1938年出版了《全面復甦還是停滯》，指出資本主義並不經常處於快速增長與充分就業，也有可能長期甚至無止境地處於一個緩慢增長、就業不足和產能過剩的狀態──他大概是第一個提出「長期停滯」概念的經濟學家。
二戰結束後，上世紀後半葉，全球經濟因多種科技的突破發展及全球化大浪潮，使西方經濟經歷了長期繁榮，人們逐漸忘記了「長期停滯」與「流動性陷阱」等概念，甚至在經濟理論界與政策界也乏人論及，一直到上世紀末。
1991年，日本泡沫破滅，日本政府屢次採取擴張貨幣政策均無濟於事，後來得諾貝爾獎的克魯曼（Paul Krugman）即指出，日本或已進入「流動性陷阱」，一如桑默斯如今對美國經濟的觀察與評論。但需要指出的是，克魯曼雖然看到了日本經濟問題的本質，也看到了貨幣政策無能為力，但他建議的財政政策，事後證明，在歷任日本政府採用後也收效極微（或可另名之為「財政赤字陷阱」或「凱因斯陷阱」？）最終不過是讓日本成為全球負債率最高的國家。
如果說，「長期停滯」確實可以說明當前西方發達國家面臨的困難，那又該怎麼辦？或做為第一步，那又該如何了解此一現象或問題產生的原因？此處先點出兩個思維方向：有利因素（如科技突破與全球化）的減弱，及更重要的不利因素（如貧富差距拉大與人口老化）的出現，做為各方深論此一議題的基礎，避免在莫衷一是的爭辯中失焦。
