日期：2016-10-24 作者：彭振宣 原文網址
在這次選舉中，由於多數人厭惡國民黨執政八年的惡劣政績，因此「國民黨不倒，台灣不會好」就成為了流行語。而朱立倫宣佈參選後的第一件事，便是試圖扭轉這樣的觀點。也因此朱立倫在近日接受專訪時，先是說少了國民黨台灣政治將變成民進黨一黨獨大，過幾日又說：「不能因為國民黨的錯誤，而投給民進黨。」
由於我最近要貫徹「行政中立」的原則，所以就不評論朱立倫的發言了。但我打算說一個歷史的例證，而該怎麼做就留給諸位自己來評斷。這個故事出自東漢桓譚寫的《新論》，故事如下：
昔齊桓公出，見一故墟而問之。或對曰：「郭氏之墟也。」復問：「郭氏曷為墟？」曰：「善善而惡惡焉。」桓公曰：「善善惡惡乃所以為存，而反為墟，何也？」曰：「善善而不能用，惡惡而不能去。彼善人知其貴己而不用，則怨之；惡人見其賤己而不好，則仇之。夫與善人為怨，惡人為仇，欲毋亡得乎？」《新論．譴非》
這故事是說，有一天齊桓公出去玩，跑去參觀古文明的廢墟。齊桓公問當地人這廢墟的由來。當地人回答這是「郭氏」這個政權留下的廢墟。齊桓公又問，為什麼郭氏會滅亡？如今只剩下廢墟可看？
當地人回答：「因為郭氏崇尚善良的價值，厭惡罪惡的行為。」
齊桓公覺得奇怪，問說：「崇尚善良的價值，厭惡罪惡的行為，照理來說應該興旺，怎麼反而毀滅到只剩廢墟？」
當地人回答：「崇尚善良的價值，卻不能晉用好的人才革新國家。厭惡罪惡的行為，卻不能真正將造成罪惡的勢力趕出政權。善良的人看到國家崇尚自己的善良價值卻不讓自己執政，就對國家離心離德。壞蛋看自己的罪惡被批判，就仇視國家開始搞破壞。一個國家搞到善人離心離德，惡人拼命破壞，能不亡嗎？」
而在三國時代，曹操之所以崛起，很大一部分是依靠「荀彧」、「荀攸」兩叔姪幫曹操主持政府。曹操曾經評論荀彧跟荀攸怎麼幫助他擊敗群雄，說到：「荀令君（荀彧）之進善，不進不休，荀軍師（荀攸）之去惡，不去不止也。」簡而言之，荀家叔姪幫助曹操主持政府，革新政權，依靠的秘訣就是齊桓公在參觀郭氏廢墟時所習得的道理。秘訣無他，遇到好人才就要拼死把他送進政府，遇到壞蛋就要堅持把他趕出政權。
民主政治的價值就在於「輪替」，做的不好就該滾蛋天經地義。如果某政黨做的不好已經被罵翻，人民卻苟且不用選票讓他下台換人執政，那可就犯了郭氏滅亡的歷史鐵則。堅持把好人送進政府，讓壞人下台，這就是曹操崛起而郭氏滅亡的成敗分野，不可不慎。
~~~~~~~~~
✪精選文章：不尊重專業，唐朝就是這樣滅亡的
~~~~~~~~
(本人Linda沒有任何政治立場，po上此文是因為喜歡「郁離子」這段歷史故事。)
社論》「外來權貴」與「在地侍從」
2015-10-31 原文網址：自由時報
「換柱」、「搓圓仔湯」之後，中國國民黨中常會又通過修改不分區立委提名辦法，意在為立法院長王金平再度列名該黨不分區立委解套。「本黨」黨主席兼總統參選人朱立倫，顯然是要藉由王金平拉抬立委選票，並在未來立法院院長之爭佈下棋子。前總統李登輝則稱，蔡英文當選總統大概沒有困難，但仍需立法院配合；他認為，只有王金平有辦法號召、影響本土力量，處理本土利益與百姓的各種問題。
民進黨也好，國民黨也好，其他政黨也好，愈多人為台灣利益努力，當然是件好事。不過，有個問題十分值得深思：中國國民黨內俗稱的本土派，應該算是怎樣的本土力量？國民黨是外來政黨，必須結合台灣社會力量，才能存在於台灣進而執政，俗稱的本土派就是這樣受「本黨」一路栽培起來的。那些本土派人士，在地方，在國會，為「本黨」犧牲、奉獻、享受，但幾乎難能進入決策核心。獵人吃肉，獵犬啃骨頭，不可能反過來。
長期以來，「本黨」有一群人壟斷黨產、意識形態、國共關係、軍事、情治、司法、警察等黨國部門，而俗稱的本土派犧牲、奉獻、享受，最後仍在權力核心之外，只能扮演抬轎者的角色。前者，堪稱「外來權貴」；後者，堪稱「在地侍從」。喝黨奶水長大的「在地侍從」，本質上皆以「本黨」的利益為最高道德，而不是以「以台灣為主、對人民有利」為行為準則。一旦他們違背「黨意」，忤逆「外來權貴」，被「本黨」斷奶，政治生命也難以為繼了。
有了李登輝的前車之鑑，「外來權貴」更高度警戒，絕不讓「在地侍從」反客為主，把中國國民黨變成台灣國民黨。事實上，他們牢牢掌控黨國部門，也使得「在地侍從」很難爬到他們頭上來。馬英九整肅王金平，便是該黨「外來權貴」修理「在地侍從」的經典之作，只不過馬英九聲望太低、手法拙劣，搞到自己狼狽不堪。儘管如此，從總統初選到萬年議長，朱立倫對王金平的政治算計，依舊不難嗅出「外來權貴」在玩弄「在地侍從」。不分區院長又如何？開除黨籍還不是將軍抽車！
「外來權貴」陷入頹勢，更需要「在地侍從」圍爐取暖，絕不意味會讓他們染指黨國部門。不論執政或在野，「外來權貴」都牢牢抓住「黨中央」，因為那是他們的特權、禁臠。二○○八年至今，執政期間，固不待言；二○○○年到二○○八年，在野期間，「外來權貴」曾經絲毫放鬆過他們的特權、禁臠嗎？不僅沒有，甚至跑去聯共制台，「寧予外人、不予家奴」，「在地侍從」在戲棚下等再久，機會也不會從天而降。初選，換柱，「在地侍從」，誰理你啊？
劉伯溫的《郁離子》有一個寓言：有一位狙公養了一群猴子，每天命令猴群到山上摘果實供養他，沒有達到目標的便抓來痛打，那些猴子又苦又不敢違逆。一天，有隻小猴子問猴子們：山上的果實是狙公種的嗎？只有狙公有權去採嗎？回答都是否定的。於是小猴子說：那我們何必替狙公幹活。猴子們一聽，全部覺醒，都跑掉了，最後狙公便活活餓死。「外來權貴」宛如狙公，「在地侍從」宛如眾猴，沒有眾猴手上的選票，「外來權貴」還有甚麼戲唱？
今天，台灣民主化了，「外來權貴」與「在地侍從」的扭曲關係，必須徹底翻轉，「在地侍從」才有機會成為貨真價實的本土派，把本土價值注入外來體制，以轉型正義改造黨國部門。唯有在這樣的翻轉之下，社會上對俗稱本土派的期待，才有可能落實。當然，「外來權貴」勢將全力阻擋這樣的翻轉，因為這不僅剝奪他們的壟斷性，也危及他們的政治生命。於是乎，「在地侍從」體會實踐上述眾猴覺醒的寓言，正是擺脫被當猴子耍的宿命，擁抱台灣主體價值、樹立政治人格的機會之窗。
~~
◎延伸影片：崇禎皇帝為什麼跑不了？！
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
◎網路作家："白袍旅人"文章摘錄：(全文網址)
歷史，向來都很複雜
再次強調，明朝的覆滅，是諸多因素的結果，絕非單一因素可以解釋。這期的羅輯思維是由崇禎的個性切入。去探討說一個「好皇帝」，為什麼會毀掉一個王朝？羅胖歸納了幾點，我看完了，還真是有強烈地既視感。這不就是某黨多年來在台灣的所作所為嗎？
一、刻薄寡恩。崇禎對手下很刻薄，替他辦事可以，要獎賞就免了。晚明的一代名將孫傳庭帶著五千殘兵，對抗李自成的數十萬大軍，而戰死於潼關。崇禎不僅沒有把孫傳庭當成「殉國的將軍」，沒有撫卹其家人，還說：這孫傳庭八成是溜掉了吧？某黨對台灣，不就是如此。不僅對這塊養育他們的土地與人民毫無感恩之心，還整天作威作福……。
二、不擔責任。翻譯成現代用語，就是「都是 they 的錯」。大臣依據崇禎的旨意辦事，後來成果不佳，卻成了代罪羔羊。舉例來說：崇禎時期，北京整天被皇太極搗亂。崇禎的一個大臣就跑去跟滿人議和，但是這件事情後來不小心見光死了，崇禎卻把一切的責任推給那位大臣而把他殺了，說：都是他的問題。各位，這個「都是 they 的錯」之場景對我們來說，是不是非常有既視感？對了，崇禎也會玩「消失」這招的……，跟某位首長也很像。
三、剛愎多疑。明朝的大臣中，地位最高的是「內閣大學士」，而內閣大學士的頭頭，稱為「首輔」。大概類似宰相或現在行政院長的地位。整個明朝兩百多年十七任皇帝，總共有四個首輔被殺，崇禎就幹掉兩個，而被他殺掉的六部尚書（大概是現在行政院各部會部長的位置）也多不勝數。做錯事被處罰就算了，可怕的是崇禎會因為個人的不爽而把大臣給幹掉。即便在風雨飄搖，急需用人時，只要崇禎對大臣不爽，照樣幹掉。這點曹操就比他強多了。我不知道您想到什麼，我倒是想到了莫名其妙遭殃的公道伯……。
您看看，是不是非常有既視感？ _ _ _ 是不是根本就是崇禎 2.0 、3.0？
